La vie privée est une chose pour laquelle beaucoup d’entre nous se battent et les médias sociaux ont prouvé de manière illustrative comment les défenseurs de la vie privée conçoivent des outils et des moyens pour la protéger. L’une des plus importantes toiles de fond de la conversation sur la vie privée, les plateformes de médias sociaux, sont devenues un champ de bataille.
La demande de respect de la vie privée augmente
Des applications comme Snapchat et Facebook offrent aux utilisateurs la possibilité de protéger leurs informations à l’ère numérique. Ces applications créent des communautés pour engager (à leur meilleur niveau de fonctionnalité) des conversations discrètes, qui disparaissent. Il existe manifestement une demande de protection de la vie privée de la part des consommateurs en ce qui concerne la présence en ligne et la connectivité à Internet.
Dans le même temps, les contrôles de confidentialité de Facebook, en constante évolution et généralement déroutants, ainsi que les politiques de confidentialité prolongées de divers sites web privés, peuvent suggérer que la vie privée est quelque chose que nous nous efforçons de saisir.
Avec une telle dichotomie, nous devons tous rester de plus en plus prudents dans le choix de partager des informations personnelles en ligne.
Pourtant, les défenseurs de la vie privée reconnaissent que les médias sociaux et les protections de la vie privée en ligne peuvent être conçus et exister. En allant de l’avant dans un avenir d’Internet des objets, des protections de la vie privée réalistes, efficaces, fonctionnelles et utiles doivent être intégrées dans nos appareils connectés et nos médias sociaux pour être significatives.
Les applications de messages disparus nous permettent d’effacer nos conversations en temps réel, mais il n’existe pas de bouton de suppression pour notre présence sur Internet. Toutefois, le droit à l’oubli n’est certainement pas une panacée. Le mécanisme de suppression ne supprime que les liens vers les résultats locaux de Google (c’est-à-dire que tous les liens seront encore disponibles sur le site américain Google.com). Certains sites archivent les liens disparus. Le processus de demande de déréférencement est examiné et appliqué par Google. S’agit-il d’un pas dans la bonne direction ? Potentiellement, mais le concept n’est pas efficace. Et en tant qu’avocat spécialisé dans la cybersécurité, j’ai un problème avec le fait que les demandes de droit à l’oubli soient analysées par le géant des moteurs de recherche, et non par une tierce partie distincte plus judicieuse.
